страхование Военная ипотека: на какое жилье может рассчитывать офицер
инвестиции Как оспорить кадастровую стоимость земли или недвижимости Переоценка обычно целесообразна для коммерческих объектов
кредиты Citigroup: цена на нефть вырастет на 36%
О чем пишут | Личные финансы | Почему женщины должны терять в зарплате, уйдя в декрет?
Поиск
везде
в новостях
в аналитике
в справочнике
Версия для печатиОтправить материал по почте

Почему женщины должны терять в зарплате, уйдя в декрет?

Молодая мама из города Саров Нижегородской области Татьяна Баныкина не согласна с тем, что государство ограничило пособие по беременности и родам ("декретные") определенной суммой. В четверг Конституционный суд рассмотрел ее обращение. По закону женщина получает за декрет сумму, равную ее средней зарплате за 140 дней (70 дней до родов и 70 - после). Но, каким бы ни был ее заработок, больше 16 125 рублей ей все равно не положено. Жительница Сарова считает это нарушением Конституции и требует уравниловку отменить. Если у нее получится, государству придется реформировать всю систему социального страхования.

Татьяне Баныкиной 30 лет. Ее старшей дочери Владе 9 лет, а младшей Дарье - 2,5 года. Появление "в планах" Даши как раз и заставило Татьяну задуматься о своих правах. "Принимая решение о рождении ребенка, наша семья рассчитывала на свой уровень дохода, который достигался нами годами путем получения высшего образования, стажа работы более 8 лет", - пишет она в своей жалобе в Конституционный суд. А доход у нее уж точно выше среднего. Татьяна - начальник юридического отдела в агентстве недвижимости, которое является в Сарове основным застройщиком.

Максимальный размер "декретных" ограничен законом о бюджете фонда социального страхования. Когда Татьяна была беременна, максимальная сумма составляла 11 700 рублей (в этом году планку подняли до 16 125 рублей). В итоге за 140 дней декрета Татьяна получила 52 тысячи рублей. А если бы ей выплатили всю сумму, исходя из ее зарплаты, она была бы вдвое больше - 102 тысячи.

Татьяна решила бороться. Она подала иск в Саровский городской суд с требованием выплатить ей пособие в размере полного среднего заработка без ограничений. Суд сразу принял ее сторону. Но радоваться было рано. Коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда решение отменила, а в иске отказала. Так, шаг за шагом, Татьяна дошла до Конституционного суда.

Мы прочитали жалобу, которую в четверг рассмотрел высший судебный орган страны. Три страницы мелкими буквами. Многое неспециалисту непонятно. Но ясно, что аргументы там серьезные. Татьяна пишет, что вообще-то размер выплат определяет закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", где и записано, что выплаты должны соответствовать средней зарплате. В свою очередь, закон о бюджете фонда социального страхования "вообще не является актом законодательства о государственных пособиях" и "следовательно, не может регулировать эти вопросы". Эти ограничения, считает молодая мама, нарушают права и свободы всех женщин, гарантированные им Конституцией.

В Конституционном суде отношение к жалобе Татьяны Баныкиной скептическое. "Никто из выступавших в четверг Баныкину не поддержал. Ведь социальные выплаты - это особая вещь. Это помощь государства в том числе и слоям, никем не защищенным", - заявила "Известиям" глава пресс-службы КС Анна Малышева. Если ограничение по размеру пособия отменить, считает представитель правительства в КС Михаил Барщевский, работница газовой отрасли получит от государства 30-40 тыс. рублей, а учительница - лишь около 3 тыс. рублей: "Это будет равенство?" Да и вообще, по его словам, социальные выплаты вовсе не замена заработка, а лишь самые необходимые средства для проживания мамы и ребенка.

На самом деле все не так просто. Конечно, пособие по беременности и родам платит государство. Но, с другой стороны, ведь и мы платим государству налоги. И чем больше зарплата - тем больше перечисляется единого социального налога, подоходного и т.п. Было бы глупо, если бы, скажем, мы отдавали налоги только с зарплаты, не превышающей 16 125 рублей. А все, что сверху, - без налогов. Поэтому логично, что человек с большой зарплатой может рассчитывать на соответствующее пособие от государства. Где же тут справедливость? "Вопрос о конституционности поставлен обоснованно", - согласилась представитель Совета федерации в КС Елена Виноградова.

Свое решение Конституционный суд вынесет примерно через месяц. Юристы говорят, что жалобу Татьяны вполне могут удовлетворить, иначе суд вообще не принял бы ее к рассмотрению. И тогда миллионы российских женщин смогут получить дополнительные пособия, а правительству срочно придется переписывать бюджет и множество других законов. Но Татьяне это не поможет. "Я не думаю, что этот закон будет иметь обратную силу, - сказала "Известиям" адвокат компании "Правовые инициативы ХХI век" Ксения Авходиева, - если только это не будет специально прописано в новом законе". Но едва ли депутаты захотят искать в бюджете миллиарды рублей на компенсацию давно прошедшей беременности. Если только еще кто-нибудь не дойдет до суда.

На какие статьи Конституции ссылается Баныкина

Ст. 7, п. 2

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Ст. 38, п. 1

Материнство и детство, семья находятся под защитой Конституции.

Ст. 39, п. 2

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Ст. 55, п. 3

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Автор обращения в КС Татьяна Баныкина:

"Государство обрубает мне руки"

Автор скандального обращения в Конституционный суд не приехал в Москву на рассмотрение своего дела. Но "Известия" дозвонились Татьяне Баныкиной на работу, в Саров.

вопрос: Татьяна, ваша жалоба составлена со знанием дела. Вам кто-нибудь помогал?

ответ: Я сама юрист, поэтому ни к чьей помощи не обращалась. Консультации юриста стоят денег, поэтому не всякая женщина может себе это позволить. Если бы у меня не хватало знаний, я вряд ли бы вообще взялась за это дело.

в: Почему вы решили обратиться в Конституционный суд?

о: Я прошла все суды общей юрисдикции. В 2005 году подала иск в Саровский городской суд, решение было принято в июне того же года в мою пользу. Суд постановил выплатить мне пособие в размере полного среднего заработка без ограничений. Но определением гражданской коллегии Нижегородского областного суда решение отменили, а в новом иске было отказано. Тогда я обратилась в Конституционный суд.

в: Но ведь с момента рождения Даши прошло уже несколько лет... Не поздновато ли спохватились?

о: Мое дело в принципе прошлое (Татьяниной дочке уже 2,5 года. - "Известия"). Но, может быть, я помогу многим женщинам, которые уже беременны или только собираются иметь детей.

Конституция исходит из того, что в первую очередь должно соблюдаться равенство прав граждан. По данному закону ("О бюджете фонда социального страхования". - "Известия") получается так, что женщина, имеющая доход в пределах этого ограничения (на тот момент - 11 700 рублей), получает пособие в размере своего полного дохода. А женщину, которая путем многолетнего труда, получения высшего образования, достижения авторитета и уважения добилась более высокого дохода, государство ограничивает. А ведь закон "О государственных пособиях граждан, имеющих детей" никакого ограничения на тот момент, когда я была беременна, не предусматривал...

в: А как было бы справедливо, на ваш взгляд?

о: Сколько заработал, столько и получи. Вот если бы, к примеру, положено было выплачивать 40% от среднего заработка женщины, тогда это было бы справедливо. А сейчас мои права ущемляют. Сейчас на каждом углу говорится о защите материнства и детства, но где реальная поддержка и защита? Если я хорошо зарабатываю, меня во время беременности и поддерживать не надо?

в: В Конституционном суде говорят, что, требуя свои деньги с государства, вы таким образом отнимаете средства у малоимущих...

о: Это совершенно другая проблема. Малоимущим семьям они помогают в пределах действующего законодательства. Они не должны за мой счет кому-то помогать. Я не против, чтобы власти вводили новые гарантии для малоимущих семей, повышали рождаемость и среди них, но при чем здесь я?

У меня два ребенка. Когда я рожала первого ребенка, никаких подобных ограничений на тот момент не существовало. Да и я была молодым специалистом, так что и высоких доходов у меня не было. Но с тех пор я многого добилась. И сделала все, чтобы обеспечить вновь рожденного ребенка, которого я планировала. Но государство обрубает мне руки.

в: Ваше начальство вас поддерживает?

о: Полностью. Наше агентство занимается в том числе и реализацией целевой программы "Жилище", так что социальные проблемы моему начальству небезразличны.

Елена Шишкунова (Известия )
16:46 | 19 января 2007 г.
О проектеРекламаКарта сайта