страхование Военная ипотека: на какое жилье может рассчитывать офицер
инвестиции Как оспорить кадастровую стоимость земли или недвижимости Переоценка обычно целесообразна для коммерческих объектов
кредиты Уже не страшно Новые санкции США не несут ущерба экономике РФ
О чем пишут | Личные финансы | Почему женщины должны терять в зарплате, уйдя в декрет?
Поиск
везде
в новостях
в аналитике
в справочнике
Версия для печатиОтправить материал по почте

Почему женщины должны терять в зарплате, уйдя в декрет?

Молодая мама из города Саров Нижегородской области Татьяна Баныкина не согласна с тем, что государство ограничило пособие по беременности и родам ("декретные") определенной суммой. В четверг Конституционный суд рассмотрел ее обращение. По закону женщина получает за декрет сумму, равную ее средней зарплате за 140 дней (70 дней до родов и 70 - после). Но, каким бы ни был ее заработок, больше 16 125 рублей ей все равно не положено. Жительница Сарова считает это нарушением Конституции и требует уравниловку отменить. Если у нее получится, государству придется реформировать всю систему социального страхования.

Татьяне Баныкиной 30 лет. Ее старшей дочери Владе 9 лет, а младшей Дарье - 2,5 года. Появление "в планах" Даши как раз и заставило Татьяну задуматься о своих правах. "Принимая решение о рождении ребенка, наша семья рассчитывала на свой уровень дохода, который достигался нами годами путем получения высшего образования, стажа работы более 8 лет", - пишет она в своей жалобе в Конституционный суд. А доход у нее уж точно выше среднего. Татьяна - начальник юридического отдела в агентстве недвижимости, которое является в Сарове основным застройщиком.

Максимальный размер "декретных" ограничен законом о бюджете фонда социального страхования. Когда Татьяна была беременна, максимальная сумма составляла 11 700 рублей (в этом году планку подняли до 16 125 рублей). В итоге за 140 дней декрета Татьяна получила 52 тысячи рублей. А если бы ей выплатили всю сумму, исходя из ее зарплаты, она была бы вдвое больше - 102 тысячи.

Татьяна решила бороться. Она подала иск в Саровский городской суд с требованием выплатить ей пособие в размере полного среднего заработка без ограничений. Суд сразу принял ее сторону. Но радоваться было рано. Коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда решение отменила, а в иске отказала. Так, шаг за шагом, Татьяна дошла до Конституционного суда.

Мы прочитали жалобу, которую в четверг рассмотрел высший судебный орган страны. Три страницы мелкими буквами. Многое неспециалисту непонятно. Но ясно, что аргументы там серьезные. Татьяна пишет, что вообще-то размер выплат определяет закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", где и записано, что выплаты должны соответствовать средней зарплате. В свою очередь, закон о бюджете фонда социального страхования "вообще не является актом законодательства о государственных пособиях" и "следовательно, не может регулировать эти вопросы". Эти ограничения, считает молодая мама, нарушают права и свободы всех женщин, гарантированные им Конституцией.

В Конституционном суде отношение к жалобе Татьяны Баныкиной скептическое. "Никто из выступавших в четверг Баныкину не поддержал. Ведь социальные выплаты - это особая вещь. Это помощь государства в том числе и слоям, никем не защищенным", - заявила "Известиям" глава пресс-службы КС Анна Малышева. Если ограничение по размеру пособия отменить, считает представитель правительства в КС Михаил Барщевский, работница газовой отрасли получит от государства 30-40 тыс. рублей, а учительница - лишь около 3 тыс. рублей: "Это будет равенство?" Да и вообще, по его словам, социальные выплаты вовсе не замена заработка, а лишь самые необходимые средства для проживания мамы и ребенка.

На самом деле все не так просто. Конечно, пособие по беременности и родам платит государство. Но, с другой стороны, ведь и мы платим государству налоги. И чем больше зарплата - тем больше перечисляется единого социального налога, подоходного и т.п. Было бы глупо, если бы, скажем, мы отдавали налоги только с зарплаты, не превышающей 16 125 рублей. А все, что сверху, - без налогов. Поэтому логично, что человек с большой зарплатой может рассчитывать на соответствующее пособие от государства. Где же тут справедливость? "Вопрос о конституционности поставлен обоснованно", - согласилась представитель Совета федерации в КС Елена Виноградова.

Свое решение Конституционный суд вынесет примерно через месяц. Юристы говорят, что жалобу Татьяны вполне могут удовлетворить, иначе суд вообще не принял бы ее к рассмотрению. И тогда миллионы российских женщин смогут получить дополнительные пособия, а правительству срочно придется переписывать бюджет и множество других законов. Но Татьяне это не поможет. "Я не думаю, что этот закон будет иметь обратную силу, - сказала "Известиям" адвокат компании "Правовые инициативы ХХI век" Ксения Авходиева, - если только это не будет специально прописано в новом законе". Но едва ли депутаты захотят искать в бюджете миллиарды рублей на компенсацию давно прошедшей беременности. Если только еще кто-нибудь не дойдет до суда.

На какие статьи Конституции ссылается Баныкина

Ст. 7, п. 2

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Ст. 38, п. 1

Материнство и детство, семья находятся под защитой Конституции.

Ст. 39, п. 2

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Ст. 55, п. 3

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Автор обращения в КС Татьяна Баныкина:

"Государство обрубает мне руки"

Автор скандального обращения в Конституционный суд не приехал в Москву на рассмотрение своего дела. Но "Известия" дозвонились Татьяне Баныкиной на работу, в Саров.

вопрос: Татьяна, ваша жалоба составлена со знанием дела. Вам кто-нибудь помогал?

ответ: Я сама юрист, поэтому ни к чьей помощи не обращалась. Консультации юриста стоят денег, поэтому не всякая женщина может себе это позволить. Если бы у меня не хватало знаний, я вряд ли бы вообще взялась за это дело.

в: Почему вы решили обратиться в Конституционный суд?

о: Я прошла все суды общей юрисдикции. В 2005 году подала иск в Саровский городской суд, решение было принято в июне того же года в мою пользу. Суд постановил выплатить мне пособие в размере полного среднего заработка без ограничений. Но определением гражданской коллегии Нижегородского областного суда решение отменили, а в новом иске было отказано. Тогда я обратилась в Конституционный суд.

в: Но ведь с момента рождения Даши прошло уже несколько лет... Не поздновато ли спохватились?

о: Мое дело в принципе прошлое (Татьяниной дочке уже 2,5 года. - "Известия"). Но, может быть, я помогу многим женщинам, которые уже беременны или только собираются иметь детей.

Конституция исходит из того, что в первую очередь должно соблюдаться равенство прав граждан. По данному закону ("О бюджете фонда социального страхования". - "Известия") получается так, что женщина, имеющая доход в пределах этого ограничения (на тот момент - 11 700 рублей), получает пособие в размере своего полного дохода. А женщину, которая путем многолетнего труда, получения высшего образования, достижения авторитета и уважения добилась более высокого дохода, государство ограничивает. А ведь закон "О государственных пособиях граждан, имеющих детей" никакого ограничения на тот момент, когда я была беременна, не предусматривал...

в: А как было бы справедливо, на ваш взгляд?

о: Сколько заработал, столько и получи. Вот если бы, к примеру, положено было выплачивать 40% от среднего заработка женщины, тогда это было бы справедливо. А сейчас мои права ущемляют. Сейчас на каждом углу говорится о защите материнства и детства, но где реальная поддержка и защита? Если я хорошо зарабатываю, меня во время беременности и поддерживать не надо?

в: В Конституционном суде говорят, что, требуя свои деньги с государства, вы таким образом отнимаете средства у малоимущих...

о: Это совершенно другая проблема. Малоимущим семьям они помогают в пределах действующего законодательства. Они не должны за мой счет кому-то помогать. Я не против, чтобы власти вводили новые гарантии для малоимущих семей, повышали рождаемость и среди них, но при чем здесь я?

У меня два ребенка. Когда я рожала первого ребенка, никаких подобных ограничений на тот момент не существовало. Да и я была молодым специалистом, так что и высоких доходов у меня не было. Но с тех пор я многого добилась. И сделала все, чтобы обеспечить вновь рожденного ребенка, которого я планировала. Но государство обрубает мне руки.

в: Ваше начальство вас поддерживает?

о: Полностью. Наше агентство занимается в том числе и реализацией целевой программы "Жилище", так что социальные проблемы моему начальству небезразличны.

Елена Шишкунова (Известия )
16:46 | 19 января 2007 г.
О проектеРекламаКарта сайта